Sentencia ATS 10722/2024 del Tribunal Supremo
Índice de Contenidos
Antecedentes del Caso
El conflicto comenzó cuando el trabajador D. Bernabe demandó a ATLANTICSEGUR SL, reclamando una cantidad total de 3.309,09 euros derivada de diferencias salariales contempladas en el Convenio Estatal de Seguridad Privada. La demanda fue presentada en el Juzgado de lo Social Nº 7 de Las Palmas de Gran Canaria, y en fecha 22 de marzo de 2022, este tribunal dictó sentencia estimando la pretensión del trabajador. El fallo obligaba a la empresa no solo a abonar la cantidad reclamada, sino también a pagar intereses moratorios calculados al tipo del 10% anual, desde el momento en que la deuda se fue generando.
Recurso en Suplicación
Tras la sentencia inicial, la empresa recurrió en suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJ de Canarias), con sede en Las Palmas. La Sala emitió su fallo el 16 de noviembre de 2023, revocando parcialmente la sentencia impugnada, pero manteniendo la condena sobre el pago de intereses moratorios al trabajador. La empresa recurrió nuevamente, esta vez en casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo, argumentando que no debía abonar dichos intereses moratorios.
Fundamentos de Derecho
El recurso de casación presentado por ATLANTICSEGUR SL se centraba en la inaplicación de los intereses moratorios establecidos en la sentencia de suplicación. La empresa defendía que las cantidades reclamadas por el trabajador eran esencialmente controvertidas, lo que debería eximirla del pago de intereses moratorios. Este argumento se basaba en el artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores, que estipula que los intereses por mora solo deben ser aplicados cuando las cantidades reclamadas no sean discutidas.
Para apoyar su recurso, ATLANTICSEGUR SL presentó una sentencia de contraste dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo el 18 de junio de 2013 (Rcud. 2741/2012), en la cual se resolvió un caso en que, debido a la controversia generada por la interpretación de un convenio colectivo, no se aplicaron intereses por mora. Sin embargo, el Tribunal Supremo, en su análisis, determinó que no existía contradicción entre la sentencia recurrida y la de contraste, al considerar que las circunstancias de ambos casos no eran comparables.
La Resolución del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo resolvió declarar la inadmisión del recurso de casación presentado por ATLANTICSEGUR SL. En su fallo, dictado por el Excmo. Sr. D. Sebastián Moralo Gallego, se determinó que no existía la contradicción de doctrina requerida para admitir el recurso. En consecuencia, se confirmó la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Canarias, que obligaba a la empresa a abonar los intereses moratorios del 10% anual desde el momento en que la deuda se fue generando.
Además, se impuso a ATLANTICSEGUR SL el pago de las costas procesales correspondientes al recurso, establecidas en 300 euros por cada parte recurrida personada. También se ordenó la pérdida del depósito constituido por la empresa para recurrir. El Tribunal, en su parte dispositiva, aclaró que no cabe recurso alguno contra esta resolución.
Impacto y Conclusión
Este fallo del Tribunal Supremo subraya la importancia de cumplir con los convenios colectivos en sectores altamente regulados como el de la seguridad privada. Las empresas deben atenerse estrictamente a las disposiciones establecidas en los convenios sectoriales, y cualquier intento de inaplicación de estos puede resultar en sanciones económicas considerables, como lo demuestra este caso.
El reconocimiento de los intereses moratorios al tipo del 10% anual refuerza aún más la posición de los trabajadores en cuanto a sus derechos salariales, asegurando que no solo se les abonen las cantidades debidas, sino que también sean compensados por los retrasos en los pagos.
Preguntas Frecuentes (FAQ)
1. ¿Qué es un recurso de casación para la unificación de doctrina?
Es un recurso legal presentado ante el Tribunal Supremo con el objetivo de unificar criterios judiciales contradictorios entre diferentes tribunales. Se utiliza cuando existen sentencias diferentes sobre casos similares.
2. ¿Por qué se rechazó el recurso de ATLANTICSEGUR SL?
El Tribunal Supremo consideró que no existía contradicción suficiente entre las sentencias presentadas para justificar la unificación de doctrina, ya que las circunstancias de ambos casos no eran idénticas.
3. ¿Qué intereses se deben pagar en este caso?
ATLANTICSEGUR SL fue condenada a pagar intereses moratorios al tipo del 10% anual sobre la cantidad adeudada desde el momento en que se generó la deuda.
4. ¿Cuáles fueron las consecuencias para ATLANTICSEGUR SL tras el fallo?
La empresa fue obligada a pagar los intereses moratorios y las costas del proceso, además de perder el depósito constituido para recurrir. La sentencia es firme y no puede ser recurrida.
5. ¿Qué importancia tiene esta sentencia para el sector de la seguridad privada?
Este fallo reafirma la obligación de las empresas de respetar los convenios colectivos sectoriales, protegiendo los derechos de los trabajadores y garantizando su correcta remuneración conforme a la ley.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJANOS TU COMENTARIO