De esta manera, desde USTM afirman que a la situación de la reducción del servicio, para dejar con un solo vigilante de seguridad un recinto “de tales dimensiones”, “que ya venía sucediendo de forma esporádica con el gobierno anterior”, hay que sumarle “los continuos apagones que padecen en el recinto, lo que los hace que prácticamente no puedan desempeñar su trabajo por el peligro que ello conlleva”.
Así pues, desde USTM entienden que, si en un principio los técnicos aconsejaron dos vigilantes por turno en el pliego de condiciones, reducirlo a uno para cubrir otro servicio que desempeñaban policías locales, es una “temeridad, porque no solo pone en peligro al vigilante de seguridad, sino que lo hace también con los usuarios del recinto”.
Más lugares sin vigilancia
USTM denuncia también que hay “muchos más servicios en turno de noche con un solo vigilante” como el del Centro de Ocio y Deportes de Rostrogordo, el Parque Lobera o el Fuerte de Victoria Grande. Así pues, quiere dejar claro que “si algún día ocurriera algún accidente con el vigilante, responsabilizará directamente a la persona o personas que tomaron la decisión de reducir la presencia de seguridad en un recinto tan grande, en turno de noche”.
USTM lamentan que “se esté escatimando en seguridad, porque es poner en peligro tanto a ciudadanos como a vigilantes”. de seguridad
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJANOS TU COMENTARIO